Cobertura de información en Honduras / México / Estados Unidos / El Salvador / Guatemala / Nicaragua / Costa Rica

Noticia

Un juez ordena a Trump que flexibilice el veto migratorio

Publicado el 14 de julio de 2017
por Agencias en Clarín. Fotografía de AP.

El juez federal Derrick Watson ordenó al gobierno que no aplique el veto migratorio a los abuelos, nietos, cuñados, tíos, sobrinos y primos de residentes en el país. De esta manera, el magistrado de Hawaii amplió la lista de familiares a los que pueden recurrir los solicitantes de visas procedentes de los seis países de mayoría musulmana afectados por las restricciones migratorias del presidente de Estados Unidos, Donald Trump.

“El sentido común, por ejemplo, dicta que se definan los miembros de la familia próxima para incluir a los abuelos”, señaló el magistrado en su fallo. “De hecho, los abuelos son el epítome de la familia cercana”.

La Corte Suprema de Estados Unidos eximió del veto migratorio a los solicitantes de visado que pudiesen probar una relación “bona fide” con un ciudadano o institución estadounidense.

El gobierno de Trump había anunciado que las normas no se aplicarían a ciudadanos de los seis países señalados -Siria, Sudán, Somalia, Libia, Irán y Yemen – con un padre, esposo, prometido, hijo, yerno/nuera o hermano viviendo en Estados Unidos.

“La reducida lista (de parentescos) del gobierno no tiene fundamento en el cauteloso lenguaje de la Corte Suprema, y ni siquiera en los estatutos migratorios en los que se basa el gobierno”, señaló el tribunal.

La decisión, la última en una serie de disputas legales, se conoce después de que el Tribual Supremo decidiera el mes pasado la implementación parcial del veto a los ciudadanos de esos países durante 90 días y entró en vigencia bajo esas condiciones el 29 de junio. Hawaii ya había desafiado el decreto de Trump horas antes, al considerar la posición del Gobierno “equivocada y cruel”.

El estado natal de Barack Obama había señalado que los abuelos, tíos y otros parientes cercanos deberían entrar en la lista de exenciones. El estado pidió a Watson, quien bloqueó la implantación de la revisión del decreto migratorio de Trump el pasado marzo, que aclarase si esos familiares quedaban fuera de la prohibición.

Watson rechazó la solicitud de Hawaii, señalado que el estado debería recurrir a la Corte Suprema en su intento por aclarar lo que el tribunal define como “relación de buena fe”.

Hawaii apeló la decisión de Watson ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito, que determinó que, de acuerdo con las leyes judiciales federales, sobre el fallo de Watson no cabía recurso. El tribunal de apelaciones señaló sin embargo que el magistrado tenía autoridad para interpretar la orden de la Corte Suprema y bloquear cualquier violación. La semana pasada, Hawaii renovó su petición a Watson presentándola bajo otro formato.

La oficina del secretario de Justicia estatal no realizó comentarios de inmediato sobre la decisión de Watson. El Departamento de Justicia declinó pronunciarse al respecto el jueves. Por su parte, el abogado representante del estado demandante, Neal Katyal, celebró la decisión en Twitter, que consideró una “gran victoria”.

 

Clasificación

Nivel legislativo
Judicial

País(es)
Estados Unidos

Tema(s) general(es)

  • Refugiados
  • Orden ejecutiva
  • Familia
  • Asilo/Refugio
  • Tema(s) especifico(s)

  • Refugiados
  • Asilo
  • Familia
  • Leyes
  • Casos
  • Ir a la nota fuente



    Noticias recientes

    Publicada el 20 de julio de 2017

    NYC aumenta fondos para asistir a inmigrantes con la ciudadanía

    Publicada el 20 de julio de 2017

    Chicago y el condado Cook rechazan nuevos agentes de ICE a ciudades santuario

    Publicada el 19 de julio de 2017

    Corte Suprema obliga al gobierno a eximir a los abuelos del veto migratorio de Trump

    Observatorio de Legislación y Política Migratoria

    Contacto
    Tel.: +52 (664) 631 6300
    Dirección de correo electrónico:
    observatorio@colef.mx

    La información que se reproduce en el Observatorio es utilizada únicamente con fines académicos y sin fines de lucro.